выжидательный район в полевом уставе 1939г.

Состояние красной армии в 1924 г.Ранее в постах расмотрели поверхностно, систему подготовки командирских кадров для РККА, теперь о состоянии и боеспособности РККА по годам. Отправной точкой возьмем 24 г. Посмотрим с чего мы начали и как росла/не росла боеспособность РККА по годам. Попутно посмотрим какие проблемы возникали при развитии РККА и ее реформировании. Напомню список лиц, руководивших Военным ведомством -Главнокомандующий Вооруженными Силами РеспубликиГлавнокомандующие:Вацетис, Иоаким Иоакимович ЂЂЂ 6 сентября 1918 ЂЂЂ 8 июля 1919Каменев, Сергей Сергеевич ЂЂЂ 8 июля 1919 ЂЂЂ 1 апреля 1924Народный Комиссариат по Военным и Морским Делам СССР Народный Комиссариат по Военным и Морским Делам СССРДо образования первого правительства СССР 6-ого июля 1923 г. Народный Комиссариат РСФСРНародные комиссары:Подвойский, Николай Ильич ЂЂЂ 8 ноября 1917 ЂЂЂ 13 марта 1918Троцкий, Лев Давидович ЂЂЂ 29 августа 1918 ЂЂЂ 26 января 1925Фрунзе, Михаил Васильевич ЂЂЂ 26 января ЂЂЂ 31 октября 1925Ворошилов, Климент Ефремович ЂЂЂ 6 ноября 1925 ЂЂЂ 20 июня 1934 (26 декабря 1926 года по май 1928 годаТухачевский, заместитель наркома)..............................................................................с 1928-1931 год начштаба и заместитель Шапошников Б.М...............................................................................с 1931-1934 год начгтаба и заме

Замок приветствую.Прочли работу Каменева???..Как ваше мнение???...не утрирую я сгоряча оценивая ее???..Думаю надо ее с раннее выложенным докладом о командирских кадрах сравнитьЯ выше дал теорию о роли взводных командиров в РККА. Теперь так размышления мз личной жизни и виденного в армии Что должен практически уметь взводный. Ну и попутно о получении военного образовании в гражданских ВУЗах.1) Знание всех видов стрелкового оружия состоящих на вооружении взводах и средств усиления которые могут быть приданны взводу, это огнеметы, минометы легкие полковые пушки, танки их характеристики и особенности применения в бою. Врят ли гражданский ВУЗ мог позволить себе иметь эти образцы на военных кафедрах. В лучшем случае имели плакаты (да и то сомнительно до 36 г) и в лучшем случае изучали трехлинейку.2) стрелковая подготовка. Состоиит из умения лично стрелять из всех видов оружия применяемого во взводе и педагогических навыков при помощи которых он может обьяснить солдатам принципы стрельбы и характерные ошибки при этом. А уметь стрелять надо:а) Из окопа в оборонеб) из положения стоя и с колена и из за укрытияв) Стрельба отделение в наступлении и после коротких перебежек. Должен дать понятия подавление огневыми средствами взвода огневых точек противника.Глубоко сомневаюсь что в гражданском ВУЗ-е в полном обьеме, не имея стрельбищь они это проходили. Да и дело это затратное для ВУЗ-за. Да и врятли на военных кафедрах преподавали армейские командиры. В лучшем случае отставники "пердуны" с опытом ПМВ и Гражданской войны. ...Надо учитывать что туда переводили преподавателями тех, кто по различным причинам не подходил для преподования в военных заведениях РККА, так что качество преподавания там было гораздо ниже, чем посредственое по качеству преподование в военных заведениях РККА.3) Тактическая подготовка. Требует наличия в вузе оборудоного полигона. а)отработка боя взвода в обороне. Надо на практике в поле оборудовать позиции взвода в обороне в связке ее с опорным пунктом роты. На местности уметь организовать систему огня взвода, фронтального, косоприцельного и фланкирующего. И не только для пулеметов но и стрелков. Надо научить строить основные огневые точки и запасные для вооружения взвода и средств усиления. Надо дать понятия о средствах и способах маскировки позицый в том числе и амбразур ДЗОТ-ов и стрелковых амбразут. Дать навыуи боя в траншеях и окопах при обороне...Дать практические навыки инжинерной подготовки позиций, оборудования траншей и окопов, практику создания перед оборонительными позициями инжинерных заграждений в том числе постановки учебных минных заграждений...Отработка навыков отхода на запасные позиции и умение организовать контратаку.б)отработка действий взвода в наступлении. Надо дать навыки оценивать будущее поле боя, умение приспосабливать складки местности к передвижению взвода в наступлении. Отработать движение в полный роост, перебежками, по пластунски. Дать понятия плюсов и минусов этих приемов. Дать понятия построения взвода в бою, применительно к местности и системе огня противника. Отработать наступление и обороны взвода ночью. Отработать навыки подавления огневых точек противника силами огневых средств взвода на ближней дистанции. Отработать гранатометание в траншеи противника.Дать понятия штурмовой группы. Отработать навыки курсантов в составе штурмовой группы в различных условиях боя и разном количестве солдат в штурмовой группе. Научить курсантов в атаке перестраивать боевой порядок взвода при фланговой контратаке противника.Привить курсантам навыки как правильно врываться в траншею, как двигаться по ней зачищаяя ее, как правильно сверху траншеии поддерживать "чистильщиков" огнем и гранатометанием, расчищая им путь за поворотами траншеи. Дать понятия как преодолевать в траншее срелства инжинерного заграждения, (спирали бруно, опрокидываемые с бруствера в траншею, перегородки из колючей проволоки, задвигаемые в траншею), дать понятия как блокировать и уничтожать блиндажы, дзоты, капониры.Дать понятия как дооборудовать захваченные позиции для дальнейшей обороны, отработать отражение контратаки, в том числе фланговой.Дпть понятия действия взвода в засаде, деления там взвода на группы, действия взвода в головной заставе ит.дКроме того дать понятия о противохимической защите, противотанковой обороне, навыки ПВО, навыки переправ через реки, марш броски, навыки визуальной разведки, навыки военной топографии.И это только элементарные навыки, а бой в городе???..а бой в лесоболотистой местности???...а бой в горах?Далее как в гражданском вузе дать навыки взаимодействия с танками и артилерией??..на пальцах???..Учтите все что я перечислил до 38 года даже военные учебные заведения РККА не давали, как выясняется. Тоже халтурно готовили, по привычке 20-х годов, пока Тимошенко всерьез за подготовку в военных учреждениях в 40-м году не взялся.Как потом, придя в армию по призыву, и забыв уже половину тех знаний, что им дали на "пальцах" они будут всему этому учить солдат???...Чему???...Если они сами не знают, и главное не умеют, потому что не закрепили теорию практикой в поле. Далее на гражданке человек быстро теряет физическую форму. Как он учить солдат в поле будет, если через 20- шагов бега сам задыхается???А ВЕДЬ ИМЕННО ЛИЧНОЕ НЕУМЕНИЕ КОМВЗВОДА И ЕГО НЕУМЕНИЕ ОБУЧИТЬ ЛИЧНЫЙ СОСТАВ ВОЕННЫМ ЗНАНИЯМ И НАВЫКАМ, ИКНЕТСЯ НЕВЫПОЛНЕНОЙ ЗАДАЧЕЙ И НЕОПРАВДАННЫМИ ПОТЕРЯМИ.Нет можно его призвать и месяцев 6-9 доучивать , вернее учить заново в войсках. Что в принципе и делали. Но не лучше ли сразу хорошо учить в военных школах???с уважением

Продолжение темы о Ваньках взводных.При всех издержках подготовки командирских и командных кадров в РККА-СА-РА, я не считаю наш офицерский корпус абсолютно тупым. Но Встает вопрос откуда такие пробелы и ошибки в стратегическом,и самое главное в оперативно-тактическом мышлении. Я считаю что ничто не возникает из пустоты, в том числе и тактическое мышление. Если на него есть спрос в армии, оно возникает и развивается.Но откуда ему было взятся в Гражданской войне, войне специфической, без оснащения армий современным оружием и низкой потребности в высококвалифицированных военных специалистах. Нет совсем без военспецов и в ней обойтись нельзя было.Но после войны мы начали понимать что в дальнейшем нам придется воевать с высокоразвитыми капиталистическими странами, и наши военные начали интенсивно изучать опыт ПМВ на западном фронте. В том числе и изучать как можно организовать прорыв укрепленой полосы противника. Следили и за послевоенными спорами и теориями о преодолении кризиса позиционной войны...В основу работ к примеру Триандофилова,Смирнова и других легли французские разработки предложенные еще Петеном, о том что удар надо наносить крупной массой войск в плотных боевых построениях и с глубоким эшелонированием их в глубину.Петен 30-й год в штатском По этим теориям победит тот, у кого окажется больше личного состава и средств усиления, то есть проиграет тот - у кого истощатся резервы. А далее по теории прорыв и наступление, которое противник, в виду истощения своих резервов отразить не может. Теории очень затратные в плане расхода личного состава и неоправданых потерь.Поэтому многие военные теоретики на Западе еще до ВМВ задумались, а как снизить потери?..Нет принцип фронтального тарана, построеного из глубоко эшелонированых дивизий остался, но начали думать как усилить его техникой и артилерией и авиацией, что бы снизить людские потери. Немцем Эймансбергером было предложенно усилить этот пехотный "таран" огромными массами техники - танками. Кроме того понимая что артиллерия имеет ограниченный радиус действия, а с резервами противника в его тылу надо боротся, предложили развивать фронтовую авиацию.сылка - Вот эти положения - пехотный глубокоэшелонированный таран в виде УДАРНОЙ АРМИИ в дальнейшем усиленный "монстром" в виде русского МК и поддержаный массой авиации в виде САД и лег в основу оперативного мышления наших военных. Кстати не только наших. Но при таком таране нет особой нужды в высокоподготовленных солдатах и младших командирах. Когда такой таран из глубокоэшелонированных СД, усиленных МК и поддержаных САД бьет пять - семь дней по укрепленной обороне противника, то идет "мясорубка" на истощение сил обеих сторон при массовых потерях личного состава и младших командиров. В такой бойне выучка мало влияет на исход боя. А имено так в 41 и 42 годах мы и били тараном из глубокоэшелонированых СК по пять-двадцать дней в одном направлении, не считаясь не с ппотерями ни с тем что немцы уже подтянули на направление удара резервы. Правда МК в виду их громоздкости и не умения ими управлять, приказали долго жить но не одну тн. бригаду сожгли в таких "прорывах". Первые пагубность такой войны еще до ВМВ поняли немцы. Им, если так можно сказать повезло что Гитлер (единственный из всех руководителей воюющих стран во ВМВ, был солдатом в ПМВ) и его не устраивали эти "затратные" теории. Он и направил немецкую довоенную мысль в нужном направлении. И военная мысль Германии, созданая стараниями Зекта, родила ему теорию Брицкрига.Немцы поняли бесперспективность удерживать укрепленную полосу, по которой много дней бьет таран из эшелонированных ПД усиленных массами танков и авиации.Правильно зачем ввязываться в "мясорубку". Проще было создать высокомобильные соелинения в виде ТД (Гудериан их и создал) и отступив дать ударной групировке противника вклинится в оборону, но до тех пор, пока фланги его ударной групировки не оторвутся от флангов соседних армий. А потом бить своими высокомобильными ТД и МД в открытый фланг, круша тылы и штабы противника, заставляя его начать воевать "перевернутым фронтом" и перемешивая при этом его войска которые быстро теряли управление в окружении. Вот так - Быстро, дешево, и не затратно!!!Поняли немцы и второе. Нельзя три -пятьнадцать дней пытаться прорывать укрепленную оборону противника в одном направлении. ( а именно это предпологали теории Глубоких ударов) Пока вы пять-семь дней пытаетесь прорвать укрепленный фронт противника, последнмий успевает подтянуть резервы и...начинается бойня на истощение. Немцы правильно поняли, если в течении двух дней главная армейская полоса не прорвана, удар надо сместить в сторону, или перегрупироваться и нанести его в другом месте. Так они и делали на практике!!!ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ОСНОВА БРИЦКРИГА - МОЛНЕНОСНЫЙ МАНЕВР!!!! Опережение противника в маневре до того как он сосредоточит на участке прорыва свои резервы. Это а не тупой многодневный удар тараном по укрепленной полосе обороны противника.Но маневренная война, в отличии от "таранов" по теориям глубоких операций, предъявляет очень высокие требования во взаимодейсвии родов войск, и самое главное в умении быстро перемещать огромные массы войск с одного места в другое. Иными словами Вы примерно вдвое быстрее должны, чем противнить перемещать по ТВД (театру военных действий) свои войска. И опять немцы сделали правильный практичный вывод. Посмотрите на обилие отдельных строительных, саперных, автодорожных и железнодорожных батальонов при каждой группировке. И посмотрите как тчательно немцы востанавливали авто- и железнодорожную сеть в своем тылу - особенно рокадную. Правильно, быстрый маневр требует хороших и многочисленных дорог.Кроме того такая маневренная война предъявляет и высочайшие требования и к офицерскому и унтер-офицерскому корпусу. Все должны уметь синхронно и быстро маневрировать (с целью упреждения маневра неповоротливого противника) как на поле боя, так и маневра тактическими, оперативными и стратегическими резервами. ВОТ ИМЕННО НА ЭТУ ОТРАБОТКУ НЕМЦЫ И НАПРАВИЛИ ВСЕ УСИЛИЯ В ДОВОЕННЫЙ И МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД.Мы к сожалению порочность теории Глубоких ударов поняли поздно. В финскую войну, когда именно таранами из СК усиленных массами танков и авиации пытались пробить линию Манергейма. Но на дворе стоял уже 40 г. И политическое руководство страны, в том числе и Сталин поняли порочность теории Глубоких ударов, и поняли, во что стране обходится пренебрежение в подготовке младших командиров - этих самых Ванек взводных.Поэтому Сталин сместил Ворошилова и поставил на его место "упыря" Тимошенко, который на финской насмотрелся, во что нам обходится плохо подготовленные Ваньки взводные и командиры рот. Ну и пошли по училищам коммисии, и начали в 40-м всерьез готовить младших командиров. По словам Каменева издеваться над ними и преподавателями. Ну это мнение Каменева, бог ему судья...Страшное это дело роль взводных и ротных командиров не дооценивать, а потом еще и двулично заявлять о неоправданных потерях. Не бывает при плохо подготовленных взводных и комрот низких потерь в маневренной войне!!!! И второе именно комвзвода и комрот обучают пополнение, делая из призывников солдат. И если комвзводов или комротрт сами плохо подготовленны професионально. то и солдатское пополнение они обучат очень плохо. И так же плохо будут управлять им в боюПо Генералам. Вот в чем у РККА-СА-РА никогда не было дифицита, ни после чисток 37/38 годов ни после потерь в ВОВ, так это в старших офицерах и генералах. вот Замок говорит, убили генерала это трагедия. Мол долго его "вырашивать" надо. Да долго, но в России их "табунами " выращивают. Плоддятся они очень быстро в наших вооруженных силах, как грибы после дождя. Пример -Ну убили националисты комфронта Ватутина. И что 1-й украинский фронт развалился???..Или может 1 УФ хуже воевать начал??..Да ничего подобного ккомандование принял Жуков, убили бы этого, поставили бы Конева. Резерв генералов у нас всегда избыточно большой был.Или убили довольно талантливого комфронта Черняховского - и что??? (светлая память ему) Но всеже что 3-й Белоруский фронт исчез, или назад покатился??...Да нет воевал примерно так же, но уже под командованием Василевского, убили бы этого Соколовского пставили бы. Да как в кинематографический вуз у нас кандидатов на должности комдивов, комкоров, командармов и комфронтов. Надо бы для альтернативной истории, их способности индивидуальные описать, ну как каждый командовал, какие потери, какие победы и поражения и т.д. А то только хвалебные пиарные реляции....с уважением

Форум ТВС > Развитие Вермахта и РККА в 30-е годы. Проблемы быстрого роста и методы их решения в Германии и СССР.